Fuglen her har været debateret på facebook-gruppen Rovfugle i Felten, for at denne meget lærerige debat ikke skal forsvinde totalt i facebook mylderet vælger jeg her at gengive den, håber alle er indforstået med dette.

Klaus Malling Olsen: Blå Kærhøg, der mangler at få udvokset de yderste håndsvingfjer. Renhvid overgump og gennemgående mørk bagkant på vingen indtil sort vingespids passer - intet i fuglen tyder på hybrid, der nu om dage nok er rent teoretisk.

Jan Speiermann: Den har godt nok meget sort i hånden for en steppehøg synes jeg. Men det er den art den ligner mest.

Rasmus Strack: Hmmmm nu kaster jeg håndklædet i ringen og giver op med kærhøge, kan vi ikke få en levebrødsforsker til at lumpe dem?
Jeg forstår ikke at p 10 på denne fugl ikke er sort med mindre det skulle være en 2k fugl, og selv en 2k bør vel have mørkere bagkant på vingen end denne?
Fuglen virker godt nok lys og må have virket meget slank med tanke på deres bestemmelse, hvilket jeg syntes umiddelbart virker begrundet når man ser disse fotos..

Andreas Gullberg: Jeg ville sagt at dette er en nokså klar hybrid steppehauk x blå kærhøg. Jizzen med forholdsvis slank kropp, litet hode og smal hånd fører direkte tankene mer mot steppe enn blå kærhøg, men i realiteten er nok jizzen intermediær. I øvrig så er jo vingeformel det viktigste kriteriet for hybrider og her ser man på venster vinge at avstanden mellom p6 og p7 (som begge er utvokst) er intermediær mellom begge artene. I øvrig så peker svak (nesten ubefintlig) og tynn mørk bakkant på vingen, mye lyst på p10, svak streking av overgumpen og ghost face på steppehaukgener. Samtidig så peker mye sort i hånden og lys overgump på at blå kærhøggener er involvert. Alderen ville jeg sagt er «older adult», dvs 3k+.

Troels Eske Ortvad: Klaus, hvorfor er Steppe x Blå rent teoretisk?

Klaus Malling Olsen: Der skete en teknisk fejl, hvorved en del indlæg blev slettet...... Jeg håber derfor at de involverede vil gen-forfatte deres indlæg, hvis de indeholdt væsentlige detaljer.

Andreas Gullberg: Se bilde som viser forskjell i avstanden mellom p6 og p7. Denne avstanden mener jeg utelukker en ren blå kærhøg. Hvis fuglen følger vanlig mytemønstet så er disse to fjærene ferdig utvokst. Hvis ikke p7 er ferdig vokst (naturlig rekkefølge) blir avstanden større, mao enda mer lik steppehauk (og følgelig mindre lik blå kærhøg). Fotografen får si fra hvis jeg ikke kan bruke bildet :-)

Andreas Gullberg:

Klaus Malling Olsen: Teoretisk er Jeg skrev "nok teoretisk", hvilket antyder et lille forbehold. Efter det store influx i 2011, hvor 4-5 hybrider sås mellem 40+ steppehøge i Falsterbo er andelen formodede hybrider herhjemme faldet. I foråret 2013 sås to fugle ved Skagen, og herefter går der flere år imellem antagede hybrider, senest i sept. 2016 ved Falsterbo, hvor en han voldte problemer - både dragt- og flugtmæssigt. Den aktuelle kærhøg antages som hybrid, hvilket bl.a. begrunder sig i intermediær vingeformel samt tegning på overgumpen. Jeg vil forsvare bestemmelsen til Blå Kærhøg 2K han på baggrund af, at den yderste håndsvingfjer ser slidt og lys ud, og forventes udskiftet med en sortspidset - men hvad med en usædvanligt korte p8, er fjeren i væktst, eller er den skadet? Omkring aldersudvikling, antages 2K han Blå Kærhøg normalt at være mindre rent tegnet end ældre hanner. Forsman nævner om færdigfældede 2K hanner om efteråret: "after moult some birds show dusky tips to the scapulars, and broen areas in the crown and facial disc, while the breast, belly and underwings may show some faint grey markings, making the entire plumage look less clean compared to full adults". Alstså SOME...og ser man foto 407 (2k han aug.) i fældning er det let at se, at de nye partier er så lyse som hos en adult; foto 410 viser adult han, der kan være 3K med ganske lys dragt. Overgumpen nævnes som plettet, hvilket jeg ved forstørrelse af billedet ikke har et ved at se, og kan digital støj her spille ind? Det vil være fint med en kommentar fra observatørerne, der kunne be- eller afkræfte, hvorvidt fuglens flugt og jizz afveg fra blå Kærhøgs, eller om det var steppehøgens terneagtige elegance i den.

Andreas Gullberg: mener du at en ren blå kærhøg kan ha en slik avstand mellom p6 og p7?

Klaus Malling Olsen: Ser jeg fotos af blå kærhøg og steppehøg kan jeg godt se en forskel på en del fotos, men vinklen fuglen er i i forhold til fotografen, og nok også om fuglen glider eller slår aktivt med vingerne, tror jeg kan påvirke indtrykket ganske meget. Sammenlign f.eks. steppehøg foto 406 med 410 i Forsman (2016). Jeg vil dog undersøge sagen nærmere!

Anders Nielsen: Jeg så fuglen først og meldte i første omgang "kærhøg han" og få sekunder efter "steppehøg!". For mig var det første indtryk altså en slank og elegant kærhøg, som i både flugt og jizz lignede steppehøg. Ved første øjekast var mit indtryk desuden, at dragtkarakterer også passede fint på denne art. I gruppen af (heriblandt mange erfarne) observatører blev der heller ikke stillet spørgsmålstegn ved artsbestemmelsen. Det var først senere ved granskning af fotos, at vi kunne se at "noget var galt". Var denne fugl ikke blevet fotograferet vil jeg umiddelbart tro, at den var blevet noteret som en 3k+ steppehøg han af samtlige observatører til stede(?)...

Jan Jörgensen: Håller med Andreas om hp7 & hp6 karaktären men det kräver sin vinkel, dvs en rakt utsträkt vinge. Dessutom är avståndet mellan hp5 & hp4 kort, likt stäpp, vilket i detta fallet förstärker hybrid tanken, längre avstånd hos blåhök. Klurigt värre :-) Här en god indikation.

Jan Jörgensen: Mellan hp6 & hp5 skall det vara inte mellan hp5 & hp4 som jag skrev!

Lars Paaby: Som Anders skriver, gik den i første omgang 'rent ind' hos samtlige observatører. Fuglen satte sig på marken nær vores parkerede biler, og flere af os gik hurtigt tilbage mod bilerne i håb om fotos af fuglen. Det lykkedes også i nogen grad, men det blev ved en række flugtbilleder af den flyvende fugl på afstand, da den lettede og fortsatte lavt over marken mod Højerup. Det var først, da vi granskede skærmbillederne, at alarmklokkerne begyndte at ringe. Jeg var selv en af de første til at 'aflive' Steppehøgen og mene, at det nok bare var en Blå Kærhøg. Manglende bånding i den hvide overgump, for meget sort på vingespidsen, det mørke hoved samt antydning af mørk vingebagkant forstærkede indtrykket af Blå Kærhøg på skærmbillederne. Da jeg imorges lagde mine fotos over på PC'en og kiggede nærmere på dem, må jeg indrømme,jeg fik sved på panden. Der er godt nok meget Steppehøg i den, og så alligevel...der er stadig noget, der halter. Bl.a. den hvide overgump fremstår på mine fotos stadig helt uden bånding, ligesom lidt rigeligt sort underhånd forstærker Blå kær-indtrykket. Flere af mine fotos er de samme som Hans'es, men jeg supplerer lige med et par stykker mere som bidrag til diskussionen.

Klaus Malling Olsen: Hvilken tid trak fuglen ind? Undersøger om tidspunktet passer med trækkende fugle fra Falsterbo

Björn Malmhagen: Ja det skulle vara intressant att veta om det var samma vi såg Klaus ! Det intressant är att jag aldrig blev riktigt kompis med den fågeln vi såg. När den låg och skruvade gav den för mig ett blandat intryck och tyckte proportionerna kändes fel för en äldre stäpphök (som ju vi bestämde den till på plats).

Lars Paaby: Fuglen trak ind ca 13.55-14.00. Anders opdagede fuglen lavt over marken SV for Stevns Fyr flyvende i SV-lig retning efter den formentlig er trukket ind på lav højde kort forinden. Mine fotos er taget 14.05. Mange af rovfuglene, især glenter og kærhøge kom krybende i land på ganske lav højde. En Musvåge klarede formentlig ikke overfarten, idet den landede på vandet godt 2 km fra land. Den kæmpede sig efterfølgende op igen, men landede atter på vandet kort efter. Siden så vi ikke mere til den. Den første Steppehøg, en 1k hun-type, kom ind kl.08:50, hvilket tidsmæssigt passer fint med den første udtrækkende ved Nabben (kl. 07:54).

Klaus Malling Olsen: Vi noterede steppehøg ad. han ca. 13.00 ved Falsterbokanalen, hvorefter den kredsede nogle minutter og derpå trak mod Nabben. Havde den fart på tager dette ca. 15 minutter uden rast . Dette kan give en overfartstid på 45 minutter, hvilket er hurtigt, men formentligt ikke urealistisk - hvis der er tale om samme fugl. Dette kan næppe bevises uden fotos (fuglen blev så vidt jeg ved ikke fotograferet ved Falsterbokanalen). Men HVIS det er samme fugl er det jo påfaldende at den af mange, særdeles erfarne observatører blev taget som steppehøg - hanner af de to arter flyver normalt ganske forskelligt, og i aktiv flugt var Falsterbo-hannen en ganske typisk falkeagtig steppehøg med alle karakterer incl. smal, spids hånd og hurtigt stive ternevingeslag.

Andreas Bruun Kristensen: Her er en collage af fuglen. Jeg er enig med Anders og Lars i, at fuglen ved første øjekast lignede en steppehøg 3K+ han pga. slankt jizz og lys farve. Jeg tror også, det drejer sig om en steppehøg x blå kærhøg pga. jizz, den lyse yderste håndsvingfjer og den smalle mørke vingebagkant på undervingen (pro steppehøg) og udbredelsen af sort på vingespidsen (pro blå kærhøg).
En hybrid fra Skagen, som ligner Stevnsfuglen:
www.netfugl.dk/pictures.php
...og her:
www.netfugl.dk/pictures.php

Meget lærerig diskussion/gennemgang, og fin ide at forevige en facebook-tråd der risikere at forsvinde.

Er der nogen der ved hvor den illustration (i for lav opløsning), som Jan Jörgensen vedhæfter, kommer fra?

Debatten er så langt fra død endnu, så sidste ord er næppe sagt i denne sag. Jeg viderbringer derfor her de seneste indlæg i tråden, naturligvis uredigeret og startende lige efter den seneste fra overnstående.

Lars Jensen: Jeg synes den ser decideret bredvinget ud. På de billeder vil jeg ikke tage den som steppehøg. Jeg så også den gamle han steppehøg på falsterbo og den gav et måge/falke jizz ulig denne.

Klaus Malling Olsen: Det er med nogen undren jeg ser en ikke opdateret version af denne tråd, lagt ud på C300s hjemmeside, uden at jeg har givet tilladelse. Jeg er ikke medlem af C300 og kan derfor ikke kommentere direkte på deres hjemmeside, men vil bede om, at men 1: enten sletter indlægget, der retteliget hører hjemme på "Rovfugle i felten" eller 2: uploader en opdateret version med Lars Jensens og mine seneste kommentarer, incl. denne. Det kan vi godt komme overens om. Desuden: regner med at det er 100% sikkert, at den fugl, der er fotograferet her er identisk med den fugl, der trak ind og blev bestemt til Steppehøg af et hold meget kompetente observatører der talte erfarne folk som TA,JHC og Lars Paaby. I perioden omkring observationen trak flere blå kærhøgehanner ud fra Falsterbo, hvorfor to-fugle teorien må kunne endegyldigt afvises for Stevnsfuglens vedkommende. Og måske skal der kigges endnu mere på fænomenet: Blå Kærhøg han med minimalt sort i den lyseste afdeling kontra Steppehøg han med maximalt mørkt i vingen.I den forbindelse er det en fejl, når ABK hævder at den smalle mørke bagkant taler for Steppehøg. Mange Blå Kærhøgehanner har en svag, grå bagkant langt hele undervingen, hvorimod jeg fortsat mangler at se en Steppehøg 2K han efterår-3K sommer med mørke spidser på de inderste håndsvingfjer; her er mørkt begrænset til armsvingfjerenes spidser.

Rasmus Strack: Nu er det mig der som privatperson har valgt at gengive tråden her over på club300, og den bliver naturligvis opdateret men seneste nyt.
Da den som kommentar blev lagt online var den 100% opdateret!
Jeg har forgæves forsøgt at finde et sted hvor der står at gengivelse med kilde angivelse kræver tilladelse, men jeg kan have overset det?

Klaus Malling Olsen: Det er almindelig god stil at spørge om lov, også selvom der ikke formelt er noget i vejen med at publicere et indlæg uden tilladelse. Så længe du opdaterer med de seneste kommentarer er det OK at bringe den på C300.

Andreas Bruun Kristensen: Hej Klaus. Fedt med en god debat om en spændende fugl. Jeg har nu været fotos igennem på netfugl af ca. 35 forskellige adult-tegnede hanner af blå kærhøg. Og jeg har ikke fundet individer, der viser en så lys yderste håndsvingfjer (p10) og så smal vingebagkant som Stevns-kærhøgen. Måske du - eller andre - kunne finde foto af blå kærhøg, der viser begge disse kendetegn?

Klaus Malling Olsen: Enig med den afvigende yderste håndsvingfjer, der på billederne er den karakter der - hvis der er tale om en adult/3k+ han - er den mest alarmerende dragtkarakter i forhold til Blå Kærhøg.Det er mere vingebagkantens variation jeg er efter. De fleste Blå Kærhøge hanner har sortagtig bagkant på vingen, men den varierer ganske meget, hvilket skulle fremgå af serien af hanner nedenfor. Først en fugl med ensartet gennemgående grå bagkant, der nok er lidt tydeligere end Stevnsfuglene (Skagen, april)

Klaus Malling Olsen: Endnu en han fra Skagen, april

Klaus Malling Olsen: 2 hanner, der viser variationen; bemærk den venstre fugl, der i alle vinkler var tydeligere lys - også på hoved og overside - end den mere normale venstre. Kongens Mose, nov.

Klaus Malling Olsen: han af lysere type, Falsterbo, ult, aug. Der er tendens til, at fugle med meget lys overside og hoved også har lysere - grå - bagkant på vingen end de mørkere, der normalt har sort bagkant.

Klaus Malling Olsen: og den sidste, fra Gedser, okt. Serien skulle gerne bevise at vingebagkanten hos hanner af Blå Kærhøge varierer m.h.t. bredde og farve

Klaus Malling Olsen: og til allersidst: en han med tydelig sort vingebagkant, Falsterbo, sept.

Klaus Malling Olsen: Og til aller-allersidst: extremt lys han Blå Kærhøg fra Kongens Mose, nov. Alle de uploadede fotos af blå kærhøg hanner er egne fotos.

Andreas Bruun Kristensen: Jeg sendte fotos af fuglen til Dick Forsman, som svarede følgende:

"Hi Andreas,

Thanks for these interesting images.

To me this has to be a hybrid, and for sure not a normal Hen Harrier.

The wings are too slim and straight-lined, compared to the rounded and broad wings of a male Hen. Also note, that the retained outer, adult-type primary is of Pallid type, a rather pale finger with darker edges, rather than all-black, as it would be in an adult male Hen. Compared with Hen and Pallid the 5th finger (counting inwards (=p6), is intermediate in length, which is typical of hybrids; it is clearly shorter than in Hen, but protrudes from the trailing edge of the wing, which it should not in a typical Pallid. Also the dark trailing edge of the underwing is intermediate between the two species, it is usually broader and more distinct in Hen, whereas adult Pallids should not have it at all and, finally, the grey hood is more clearly defined than it would be in a pure adult male Pallid.
best wishes,

Dick"